È un po’ dovuto alla ripetitività delle truffe.
Sfortunatamente, molti chiropratici, in particolare gli “specialisti del collo dell’utero”, manipolano il collo di ogni paziente che trattano in uno sforzo maldestro per correggere presunte sublussazioni vertebrali.
Dovrei andare a un college di chiropratica?
Di tanto in tanto ricevo lettere da studenti universitari che stanno considerando di iscriversi a un college di chiropratica, chiedendo quale college sia il migliore. Ricevo anche lettere da studenti di chiropratica che stanno cominciando a dubitare di ciò che viene loro insegnato nelle aule di chiropratica. Ci sono una serie di motivi per cui generalmente sconsiglio di frequentare un college di chiropratica, il primo e il più importante dei quali è la teoria della sublussazione chiropratica scientificamente indifendibile che isola la professione chiropratica dall’assistenza sanitaria tradizionale, mantenendola marginale e controversa. Il rifiuto da parte degli operatori sanitari nella comunità scientifica, combinato con la concorrenza aggressiva dei chiropratici basati sulla sublussazione, rende difficile avere successo nella pratica come chiropratico etico e adeguatamente limitato. Il fallimento nello studio privato porta a prestiti studenteschi non pagati e pochissime opportunità di lavoro al di fuori dello studio privato.
Nel gennaio 2012, l’Amministrazione delle risorse e dei servizi sanitari (HRSA) ha riferito che le scuole di chiropratica avevano un tasso di insolvenza molto più alto sui prestiti agli studenti rispetto ad altre scuole professionali. Più della metà delle persone nell’elenco predefinito di HRSA ha frequentato la scuola di chiropratica. Il sospetto della società, il rifiuto delle istituzioni accademiche accreditate di riconoscere la chiropratica, la concorrenza dei fisioterapisti che ora usano la terapia manipolativa e le critiche uniformi da parte della comunità scientifica hanno avuto un effetto negativo sui college di chiropratica e sul reddito dei chiropratici nello studio privato (che trattano meno del 10% annuo della popolazione). Un sondaggio Gallop del novembre 2012 ha riportato che solo il 38% degli intervistati ha valutato l’onestà e gli standard etici dei chiropratici come elevati, con una valutazione del 70% per i medici.
Secondo il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, il reddito lordo medio per ufficio di chiropratica tra gennaio 1992 e dicembre 2007 è aumentato a meno della metà del tasso di inflazione. Questa perdita di potere d’acquisto rende difficile giustificare l’alto costo dell’apertura di un ufficio oggi se tale operazione non produce un reddito adeguato.
L’iscrizione ai college di chiropratica negli Stati Uniti è scesa precipitosamente (35 percento) tra il 1995 e il 2002 e da allora è rimasta piatta. A seguito del calo delle iscrizioni degli studenti alle scuole di chiropratica e della ridotta domanda di servizi di chiropratica, alcune scuole di chiropratica hanno etichettato le loro istituzioni come “Università di scienze della salute”, compresi programmi che offrono diplomi o certificati in materie come l’agopuntura , medicina ayurvedica, medicina naturopatica, medicina orientale e massaggio, tutte pratiche discutibili, ad eccezione del massaggio, protette sotto l’ombrello della medicina alternativa.
Il mio cuore va a quei chiropratici etici e ben intenzionati che scoprono troppo tardi che devono subire imbarazzo e difficoltà finanziarie in anni di lotte che possono o meno portare a una pratica di successo. Se avessi potuto consigliarli in anticipo, avrei suggerito loro di conseguire un dottorato in fisioterapia, che avrebbe offerto l’opportunità di utilizzare la terapia manipolativa insieme ad altri metodi di trattamento fisico, senza dogmi, sospetti sociali o rifiuto da parte della comunità scientifica.
Ci sono buoni chiropratici?
Mi viene spesso chiesto perché parlo sempre male dei chiropratici e se penso che ci siano dei buoni chiropratici. Rispondo sempre dicendo: “Sì, ma sono difficili da trovare”. Un chiropratico che limita la cura ai problemi muscoloscheletrici, con enfasi sulla cura del dolore al collo e alla schiena di tipo meccanico e dei problemi correlati, può offrire un servizio di valore se non aderisce alla teoria chiropratica della sublussazione vertebrale.
Credendo che i chiropratici siano tornati specialisti, i pazienti a volte richiedono il rinvio a un chiropratico. È stata mia osservazione che i medici sono spesso ricettivi all’invio di un paziente con mal di schiena a un chiropratico adeguatamente limitato che offre una terapia manipolativa appropriata che non è prontamente disponibile negli istituti di terapia fisica locali. La disponibilità di un buon chiropratico può fornire ai medici un modo per allontanare i loro pazienti dai servizi insensati e pseudoscientifici dei chiropratici basati sulla sublussazione.
A volte un medico può identificare un chiropratico competente tramite corrispondenza personale che include uno scambio di note d’ufficio. Sfortunatamente, sembra che pochi chiropratici rinunceranno pubblicamente alla teoria della sublussazione anti-medica che mette i chiropratici in competizione con i medici, rendendo necessario sconsigliare generalmente la cura chiropratica.
Striscia utilizzata con il permesso concesso da Bill Janocha c/o Mort Walker. Fare clic per ingrandire.
È possibile riformare la professione chiropratica?
Ho rinunciato a cercare di riformare la professione chiropratica molti anni fa. La mia preoccupazione principale è stata a lungo quella di separare l’uso appropriato della manipolazione spinale generica dalla chiropratica basata sulla sublussazione. Continuerà a essere necessario che i buoni chiropratici si identifichino pubblicamente come oppositori della teoria della sublussazione chiropratica se vogliono ricevere supporto dalla comunità scientifica. Se la chiropratica deve essere sviluppata come una specialità muscoloscheletrica adeguatamente limitata, deve scartare la teoria della sublussazione e le pratiche di medicina alternativa che abbracciano un’ampia gamma di disturbi e quindi apportare i cambiamenti necessari per specializzarsi nella cura conservativa per problemi di collo e schiena di tipo meccanico, offrendo un armamentario di trattamento fisico che include l’uso della terapia manipolativa spinale come opzione di trattamento.
Al momento, con le leggi statali che definiscono la chiropratica come metodo per correggere le sublussazioni vertebrali per ripristinare e mantenere la salute, il cambiamento in meglio non sembra probabile in tempi brevi. I chiropratici che si allontanano dalla teoria della sublussazione potrebbero utilizzare procedure di medicina alternativa insieme agli aggiustamenti spinali per espandere il loro ambito di pratica. Secondo la National University of Health Sciences, un importante college di chiropratica, “La National University è leader nel campo in crescita della medicina integrativa. Stabiliamo lo standard nella formazione per le carriere nel settore sanitario e prepariamo gli studenti a diventare medici di primo contatto di cure primarie pienamente qualificati per diagnosticare, trattare e gestire un’ampia gamma di condizioni”.
Sembra che i chiropratici in genere preferiscano utilizzare aggiustamenti spinali o una combinazione di aggiustamenti spinali e metodi di guarigione alternativi per trattare condizioni non muscoloscheletriche e problemi muscoloscheletrici come fornitori di cure primarie piuttosto che specializzarsi nella cura del mal di schiena e dei relativi problemi muscoloscheletrici, nonostante il fatto che il mal di schiena ei problemi muscoloscheletrici sono le cause n. 1 e n. 2 di disabilità in tutto il mondo (Vos et al. 2012).
La linea di fondo
Quando il National Board of Chiropractic Examiners ha pubblicato la sua versione aggiornata di Practice Analysis of Chiropractic nel 2010, un bollettino pre-pubblicazione ha dichiarato che “… procedure che mettono la chiropratica in una luce sfavorevole”. Il rapporto aggiornato, che descrive la chiropratica come “la terza più grande professione sanitaria di base della nazione”, affermava, tuttavia, che “Il focus specifico della pratica chiropratica è noto come sublussazione chiropratica o disfunzione articolare. Una sublussazione è un problema di salute che si manifesta nelle articolazioni scheletriche e, attraverso complesse relazioni anatomiche e fisiologiche, colpisce il sistema nervoso e può portare a una ridotta funzionalità, disabilità o malattia”.
La chiropratica continua ad essere basata principalmente sulla teoria della sublussazione, con un uso crescente di una varietà di metodi di guarigione alternativi. La domanda “Cosa fanno i chiropratici?” continua ad essere difficile rispondere. Le persone che non hanno familiarità con gli aspetti controversi della cura chiropratica potrebbero semplicemente presumere che i chiropratici siano specialisti della schiena poiché lavorano sulla schiena. Tuttavia, una visita in uno studio chiropratico per il trattamento del mal di schiena, dove potrebbero essere offerti aggiustamenti spinali o qualche altra procedura di medicina alternativa come trattamento per “un’ampia gamma di problemi”, suggerirebbe che la chiropratica non è certamente adeguatamente limitata e non è un specialità o sottospecialità nella cura del mal di schiena.
Sam Homola è un chiropratico in pensione che ha espresso le sue opinioni sui benefici dell’uso appropriato della manipolazione spinale (al contrario dell’uso di tale trattamento basato sulla teoria della sublussazione chiropratica) dalla pubblicazione del suo libro Bonesetting, Chiropractic and Cultism nel 1963. Egli si è ritirato dallo studio privato nel 1998. I suoi numerosi post per sono archiviati qui.
Autore
Sam Homola
Samuel Homola è un chiropratico in pensione che ha espresso le sue opinioni sui benefici di un uso appropriato della manipolazione spinale (al contrario dell’uso di tale trattamento basato sulla teoria della sublussazione chiropratica) dalla pubblicazione del suo libro Bonesetting, Chiropractic, and Cultism nel 1963. Egli si ritirò dallo studio privato nel 1998. I suoi 15 libri pubblicati includono Inside Chiropractic, pubblicato da Prometheus Books nel 1999.
La spirocheta di Lyme, i batteri che causano la malattia di Lyme (ma non la malattia di Lyme cronica).
Ho notato con comprensione che la Doubtful News non ce la fa più. L’implacabile liquame dello tsunami della pseudo-scienza (chi dice che non posso allitterare?) L’ha logorata. Lei è:
attualmente vivendo una fase in cui non riesco a convincermi a promuovere un’altra storia ridicola nei media su un luogo infestato, suoni spaventosi dal cielo o l’ultimo oltraggio alimentato da antiche superstizioni. Potresti chiamarlo… stanco. Sono passati più di quattro anni di sforzi quasi quotidiani per tenere traccia dello strano mondo di woo. Può logorarne uno quando virtualmente o letteralmente la stessa cosa appare e riappare più e più volte come se non fosse già stata passata circa un milione di volte.
Simpatizzo. Ultimamente ho avuto un po’ di noia da truffa. È un po’ dovuto alla ripetitività delle truffe. Trovo ancora curiose le variazioni sul tema delle pseudoscienze. È come le malattie infettive in cui ogni caso ha una diversità unica e sottile, quindi non esistono due truffe uguali. Ma ci sono quasi 4.000 studi clinici sull’agopuntura e scommetto che hanno tutti molti della stessa mezza dozzina di errori fatali. È come l’igiene delle mani sul lavoro. Sappiamo da, oh cosa, 160 anni, che l’igiene delle mani previene la diffusione della malattia, ma le persone non riescono ancora a farlo bene. Sappiamo come condurre una buona sperimentazione clinica, ma i truffatori non sembrano capirlo.
La noia non è l’apparente inutilità dello sforzo. Sono sempre stato a mio agio con l’inutilità, sicuro, per esempio, nella consapevolezza che un giorno sarò consumato dai batteri che ho passato una carriera a uccidere. A meno che, ovviamente, non mi facciano cremare subito. Continuo a cercare un motto per SfSBM; Sono attratto da “Sisifo ha avuto vita facile”.
Le dolorose necessità dell’alfabetizzazione di Lyme
Ci sono alcuni argomenti che sento in obbligo di trattare, una necessità difficile da affrontare con entusiasmo, come portare fuori la spazzatura. Ma dopo sei anni di scrittura per questo blog temo di essere a corto di modi per discutere le truffe in modi nuovi. Alzare gli occhi al cielo e fare un movimento conati di vomito non è certo un post di blog sufficiente, che è stata la mia risposta iniziale a “Valutazioni delle prove e raccomandazioni delle linee guida nella malattia di Lyme: la gestione clinica delle punture di zecca conosciute, eruzioni cutanee di eritema migrante e malattia persistente” al National Guideline Clearinghouse (NGC). Non diversamente dalla Publishers Clearing House, la NGC non è responsabile del contenuto del prodotto che offre purché le linee guida soddisfino i loro criteri, ma dubito che mi invieranno un grosso assegno.
Alcuni di questi criteri includono:
Una descrizione della selezione dello studio che includa il numero di studi identificati, il numero di studi inclusi e un riepilogo dei criteri di inclusione ed esclusione.
Una sintesi delle prove degli studi selezionati, ad esempio una descrizione dettagliata o tabelle delle prove.
Un riassunto della sintesi dell’evidenza (vedi 3d sopra) inclusa nella linea guida che mette in relazione l’evidenza con le raccomandazioni, ad esempio un riassunto descrittivo o tabelle riassuntive.
Mi vengono in mente diversi post fa in cui ho discusso di come il sistema è stato truccato per consentire a una clinica naturopatica di essere un centro di eccellenza. Ho presentato una richiesta per la libertà di informazione per ulteriori informazioni su quella farsa. Ho il suggerimento che queste linee guida di Lyme sono le stesse. Questa linea guida è come quel curioso incidente del cane nella notte; è ciò che non è menzionato che è interessante.
Un aggiornamento e un voto negativo
Ci sono numerosi problemi con le linee guida della International Lyme and Associated Disease Society (ILADS), alcuni dei quali ho discusso in passato. Un problema che ho mentre scrivo questo è che le linee guida della Infectious Disease Society of America (IDSA) vengono aggiornate con una data di rilascio prevista per l’autunno del 2016. Quindi abbiamo almeno un anno di attesa prima di avere una più realtà- approccio basato sulla malattia di Lyme.
Il tempo e l’energia precludono di affrontare ogni parte anche di questa breve linea guida. Spero che quando l’IDSA rilascerà le sue linee guida faranno anche un confronto e un contrasto con ILADS. Ma non trattengo il respiro. Quando si è trattato di Lyme e della vaccinazione, l’IDSA non è stata in prima linea nella difesa della scienza dalla pseudoscienza.
Quindi mi concentrerò su una sezione, la necessità di ritrattare Lyme:
…a giudizio del panel, il ritrattamento antibiotico si dimostrerà appropriato per la maggior parte dei pazienti che rimangono malati. Prima di istituire un nuovo trattamento antibiotico, la diagnosi originale della malattia di Lyme deve essere rivalutata e i medici devono valutare il paziente per altre potenziali cause di manifestazioni persistenti della malattia. La presenza di altre malattie trasmesse dalle zecche dovrebbe essere indagata se ciò non fosse già stato fatto. Inoltre, i medici ei loro pazienti dovrebbero definire congiuntamente ciò che costituisce una prova terapeutica adeguata per questo particolare insieme di circostanze.
Quando viene intrapreso un ritrattamento antibiotico, i medici devono iniziare il trattamento con 4-6 settimane dell’antibiotico selezionato; questo lasso di tempo è ben all’interno dei parametri di durata del trattamento delle prove di ritrattamento. Le variazioni nei dettagli specifici del paziente e le limitazioni delle prove implicano che la durata proposta sia un punto di partenza e che i medici prodottioriginale.com possano, in una varietà di circostanze, dover selezionare regimi terapeutici di durata maggiore.
Come si chiama una raccomandazione basata su dati di qualità molto bassa? Credenza. La fede è ciò che si fa in assenza di dati. Come la maggior parte delle raccomandazioni ILADS, le raccomandazioni, spesso forti, si basano su dati di bassa qualità.